В единый день голосования, 14 октября в Ростовской области прошли выборы депутатов представительных органов и глав городских (сельских) поселений в 43 районах Ростовской области.
Предварительные итоги подведены. Выборы состоялись.
Активность избирателей составила – 41,84%, что выше, чем явка в среднем по России.
В Ростовской области прошли самые многочисленные выборы в России по количеству одновременно избираемых должностных лиц.
На выборах глав городских и сельских поселений было зарегистрировано 1237 кандидатов. В отдельных городских и сельских поселениях борьба за пост главы была острой. Например, в Азовском и Неклиновском районах на должность главы претендовали по 8 кандидатов.
Избраны все 347 глав поселений. Из них 247 от политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 8 от КПРФ, 1 от ЛДПР, 4 от «Справедливой России» и 87 самовыдвиженцы.
На выборах депутатов Собраний депутатов городских и сельских поселений на на 4113 мандатов претендовали 7141 зарегистрированный кандидат. Из них: 5127 — представители политических партий и 2014 в порядке самовыдвижения.
По предварительным итогам избрано 4084 депутата. Из них от политических партий 3370 — в том числе 2993 от политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», 198 от КПРФ, 149 от «Справедливой России», 29 от ЛДПР, и один кандидат от политической партии «Патриоты России», 714 самовыдвиженцев.
Самую высокую активность на выборах показали Верхнедонской, Заветинский, Матвеево-Курганский и Сальский районы.
На досрочных выборах Главы Усть-Донецкого района на пост главы претендовали восемь кандидатов.
С результатом в 56,05% Главой района избран Гуснай Виктор Михайлович (выдвигался политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).
В целом голосование проходило спокойно, количество жалоб и нарушений минимально. Непосредственно в день голосования в Избирательную комиссию Ростовской области поступило 18 обращений. В большинстве случаев жалобы либо не подтвердились, либо были связаны с незнанием законодательства.
На 132 избирательных участках в 43 муниципальных районах Ростовской области использовались комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Кроме того, Облизбирком обеспечил онлайн-трансляцию в сети Интернет хода голосования и процедуры подсчета голосов избирателей с 41 избирательного участка, расположенных на территории 10 муниципальных образований области.
Общественный контроль за ходом голосования осуществляли более 7400 наблюдателей от политических партий, кандидатов и общественных объединений. По их многочисленным оценкам выборы прошли бесконфликтно. Работа избирательных комиссий получила высокую оценку наблюдателей.
Владимир Кирсанов, руководитель постоянной рабочей группы Общественной палаты Ростовской области по общественному мониторингу избирательного процесса в Ростовской области:
- На этих муниципальных выборах мы также осуществляли активное наблюдение за избирательным процессом в области. Всего наши коллеги вели наблюдение более чем в 15-ти из 43 районов, в которых вчера состоялись выборы.
Лично представители Общественной палаты побывали в 10-ти районах и посетили 33 участка в Азовском, Аксайском, Багаевском, Зерноградском, Каменском, Песчанокопском, Октябрьском (сельском), Родионово-Несветайском, Семикаракорском, Тарасовском. Мы встречались с главами избирательных комиссий, членами комиссий, наблюдателями. Ряд наших представителей присутствовали на подсчете бюллетеней и на процедуре передачи данных в ТИКи. Перед всеми нами стояла глобальная задача — обеспечить для каждого донского избирателя возможность принять участие в формировании их непосредственной власти. И могу сказать, что эта задача выполнена. Выборы состоялись, нарушений, способных повлиять на их результаты, нами выявлено не было.
Червякова Алла, региональный координатор Корпуса наблюдателей «За чистые выборы» рассказала о своём опыте наблюдения:
- Наши наблюдатели участвуют в выборах уже второй раз, так что опыт у нас уже есть. На ряде участков мы конструктивно взаимодействовали с коллегами из других правозащитных организаций, обменивались мнениями. В целом, впечатления рабочие, деловые.
Отличительной особенностью выборов стало значительное увеличение количества наблюдателей от политических партий, в то же время, скажу, что жалоб на работу избирательных комиссий – стало намного меньше.
Руковишникова Ирина, руководитель Ассоциации юристов России:
- От Ассоциации юристов России и Общественной палаты Дона наблюдателями работали семь наших представителей. Они контролировали законность хода голосования в своих родных территориях — Азовском, Зерноградском, Каменском, Песчанокопском, Семикаракорском, Тарасовском районах.
В поле нашего внимания попали семь избирательных участков. Конечно, мы не только наблюдали, но и общались с членами комиссий, представителями партий, нашими коллегами-наблюдателями. И, конечно, с избирателями. Отмечу, что эти выборы отличаются позитивным настроем всех участников голосования. Существенных нарушений не было.
Орлов Иван, региональный координатор международной Ассоциации по наблюдению за выборами «Голос»:
- «Голос» осуществлял мобильное наблюдение на 32 участках в 4 районах области. Естественно, мы можем говорить только о тех участках, на которых мы присутствовали. Нами были выявлены несколько незначительных нарушений, которые, правда, довольно оперативно устранялись работниками комиссий. В основной массе они касались упущений при заполнении избирательной документации, например реестров для выездного голосования. По прежнему нет единообразия в их заполнении. В целом же должен отметить, что выборы прошли спокойно, без существенных эксцессов и нарушений. То есть, нарушения, конечно, были, куда ж без них, но касались, в основном, нарушений самих кандидатов (незаконная агитация, попытки подкупа избирателей, прямое хамство). Опять приходится говорить о низком качестве подготовки многих партийных наблюдателей – не законные требования к комиссиям, агрессивное поведение на пустом месте, банальное не знание закона. Иногда, правда и члены комиссий терялись при откровенно провокационных действиях некоторых партийных наблюдателей. А такие случаи бывали.
Нарушений же серьезных, которые могли бы реально повлечь за собой отмену итогов или сомнение в них мы не нашли.
Георгий Петров, региональный координатор Комитета «За честные выборы»:
- На этих выборах у нас по прежнему работала Горячая линия по приему информации от избирателей о фактах нарушений. Эта линия была объединена с Горячими линиями ЦИК Росии, Фонда свободных выборов и нашего Комитета «За честные выборы». За день голосования к нам поступило 16 звонков. В основном они касались вопросов информационного обеспечения выборов. Эти данные оперативно переправлялись нами в ЦИК России, а так же в Ростовский Облизбирком. Только одна жалоба касалась непосредственно нарушений и нарушение это состояло в подвозе избирателей на участок одним из кандидатов. Должен отметить высокий уровень оперативного реагирования Избиркома на нашу информацию. Повторные, контрольные звонки наших операторов показывают – факты упущений и недостатки исправлялись быстро и жестко. Еще хочу отметить возросшее количество нарушений, допускаемых самими кандидатами и политическими партиями. В общей структуре их часть подавляющая.
Об итогах работы контрольно-ревизионных служб на выборах депутатов представительных органов и глав городских (сельских) поселений в Ростовской области
В период подготовки проведения выборов при 43 территориальных избирательных комиссиях были созданы контрольно-ревизионные службы в составе 6-8 человек (в зависимости от количества избирателей). Они осуществляли контроль над целевым расходованием бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, в том числе за источниками поступления, правильным учетом и использованием избирательных фондов кандидатов, проверяли достоверность представленных кандидатами сведений о себе, об имуществе, доходах и об их источниках. Важнейшей задачей для них являлся контроль над соблюдением установленного избирательным законодательством порядка проведения предвыборной агитации.
1. ДОСТОВЕРНОСТЬ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛEННЫХ КАНДИДАТАМИ
В целях доведения до избирателей достоверной информации о кандидатах, комиссиями был проделан огромный объем работы. Было подготовлено и направлено в соответствующие органы для проверки около 17 тысяч представлений.
Сведения, поданные кандидатами на должности глав и депутатов представительных органов муниципальных образований, в целом обладают высокой степенью достоверности.
Однако установлено, что 475 кандидатов допустили наличие недостоверной информации.
Например, кандидат на должность Главы Усть-Донецкого района «забыл» указать легковой автомобиль Ягуар XJ 6, мотоцикл Харлей Девидсон, жилой дом в S=137,8 кв.м. А кандидат на должность Главы Быковского сельского поселения Шурупов А.Н. не указал доход от сельскохозяйственной деятельности в сумме 8 635 090 руб.
Кроме того, в Цимлянском и Куйбышевском районах выявлены 3 диплома, представленные кандидатами, не подтвержденные образовательными учреждениями.
В Целинском районе выявлена непогашенная судимость за совершенное преступление одним из кандидатов (мошенничество в крупных размерах).
2. О ПОСТУПЛЕНИИ И РАСХОДОВАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ФОНДОВ КАНДИДАТОВ
Для проведения выборов поступления в избирательные фонды кандидатов составили 9,2 млн. руб. Основной составляющей стали собственные средства кандидатов — 5,5 млн. руб. Пожертвования юридических лиц в фонды кандидатов составили 2,7 млн. руб. и пожертвования граждан — 823 тысячи рублей. Наибольшие суммы пожертвований поступили в избирательные фонды кандидатов Неклиновского, Цимлянского, Аксайского, Багаевского и Белокалитвинского районов, а минимальные суммы были привлечены кандидатами Заветинского, Советского (сельского), Сальского и Орловского районов области.
Из общей суммы поступивших денежных средств на проведение предвыборной агитации кандидатами израсходовано 7, 4 млн. руб. (или 82 % от общей суммы). Из них наибольшая сумма 5,3 млн. руб. использована кандидатами на изготовление и распространение печатной продукции. Остальные денежные средства израсходованы на оплату сбора подписей, агитацию через редакции организаций телерадиовещания, периодические печатные издания и другие разрешенные законодательством агитационные действия.
3. НАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ АГИТАЦИИ, ДОПУЩЕННЫЕ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ
Ход проведения предвыборной агитации надежно контролировался контрольно-ревизионными службами при территориальных избирательных комиссиях, лично председателями ТИК, Областной избирательной комиссией.
В целях усиления контроля над проведением агитационных действий, предпринимаемых участниками избирательного процесса в период подготовки и проведения выборов, участниками избирательного процесса активно использовалась программа «ЧИСТЫЙ ДОН», с 2000 года положительно зарекомендовавшая себя в Ростовской области на избирательных кампаниях всех уровней.
Всего за время кампании в Ростовской области зафиксировано 49 нарушений при проведении агитации. В связи с чем было составлено 13 (двенадцать) протоколов об административных правонарушениях. По составленным протоколам мировыми судьями приняты решения о наложении штрафов на общую сумму 42 000 рублей, в том числе в отношении юридического лица – редакции районной газеты «Мартыновский вестник» — в размере 30 000 рублей, а также в отношении должностных лиц – 3-х редакторов районных газет в размере 5 (пять тысяч) рублей. Остальные санкции за нарушения правил предвыборной агитации применены судами к кандидатам на должности глав сельских поселений.
Основная часть нарушений – 31 связано с недостатками в изготовлении или распространении печатных агитационных материалов – брошюр, листовок, плакатов.
На этих выборах не обошлось без нарушений в «День тишины» — 13 октября, когда агитация категорически запрещена. Так, в Семикаракорском районе кандидатом в депутаты собрания депутатов Семикаракорского городского поселения в этот день распространялись агитационные материалы, которыми в настоящее время занимаются органы внутренних дел. В Пролетарском (с) районе двое граждан задержаны полицией при распространении незаконной агитационной листовки, направленной против кандидата на должность главы Пролетарского района. Оба этих гражданина решением мирового судьи оштрафованы за незаконную агитацию на сумму 1000 рублей каждый.
Таким образом, контрольно-ревизионными службами не было выявлено ни одной жалобы, которая могла бы повлиять на результаты выборов.
