Вчера на первом заседании общественного совета при Минобрнауки РФ министр Дмитрий Ливанов раскрыл планы по сокращению количества вузов. По его словам, около 30% учебных заведений могут быть закрыты в ближайшие годы, а их имущество перейдет более успешным коллегам. Члены совета в ответ заявили, что опасаются «компанейщины» и повальной ликвидации непрестижных вузов.
Членов общественного совета представил министр по связям с открытым правительством Михаил Абызов. Он напомнил, что новое руководство Минобрнауки пошло на эксперимент: половину советников пригласил Дмитрий Ливанов, а остальных выбрали открытым интернет-голосованием. В итоге в совете оказались и те эксперты, кто критикует политику Минобрнауки, например председатель Российского студенческого союза Артем Хромов и учитель 57-й школы Сергей Волков. Кроме того, членами совета стали члены президиума РАН Владимир Фортов и Александр Асеев, притом что у Академии и Минобрнауки довольно натянутые отношения. Главой совета по предложению министра был избран нобелевский лауреат Жорес Алферов.
«Проблемы есть и в науке, и в образовании, — признал министр Ливанов. — Поэтому совет должен будет организовать общественное обсуждение, чтобы вовлечь в дискуссию как можно больше людей. Я бы хотел, чтобы члены совета не просто оценивали последствия работы министерства, но и сами участвовали в принятии решений».
После такого вступления члены совета рассказали министру о наболевшем. Директор санкт-петербургской гимназии №56 Майя Пильдес пожаловалась на количество отчетов, которые школа обязана составлять. «Это настоящий бумажный вал. Причем некоторые документы надо отправлять и в электронном виде, и на бумаге — они дублируют друг друга», — рассказала госпожа Пильдес. По ее словам, инициативы Минобрнауки во многом только мешают школам. «Проект „Наша новая школа“ хороший, вот только он требует 12 отчетов за год, — посетовала Майя Пильдес. — А заполнение электронного дневника на перемене отрывает учителей от подготовки к следующему уроку. При этом бумажный классный журнал никуда не делся». Тему развил Сергей Волков: «Учителям еще в августе надо расписать план занятий на весь год. Включая домашние задания и дополнительные уроки по темам, которые дети не усвоят сразу. Откуда учителю это знать заранее?»
В ответ министр признал, что отчетность должна быть в несколько раз сокращена: «Расскажите, где больше давления — со стороны районных органов или федеральных. Дайте нам совет, что именно убрать». Впрочем, первые же конкретные предложения членов совета подверглись критике со стороны чиновников. «Проблема с отчетностью не только у школ, — заявил директор центра образования №109 Евгений Ямбург. — Среди списка критериев работы губернаторов есть „показатели успешной сдачи ЕГЭ в регионе“. Все видят, что это толкает власти на злоупотребления». «В правительстве понимают издержки, но просто так отменить этот критерий нельзя, — заявил Михаил Абызов. — Сначала надо разработать методологическую базу по его оценке».
Вторую тему для обсуждения предложил сам Дмитрий Ливанов: он решил узнать, что члены совета думают о планах Минобрнауки по сокращению числа российских вузов. «В массовом высшем образовании нет ничего плохого, но надо следить за качеством, — заявил министр. — Студентов должно быть ровно столько, чтобы мы смогли гарантировать качественное образование, хороших профессоров и всю необходимую инфраструктуру». Министр впервые раскрыл детали обещанной «оптимизации учебных заведений»: оказалось, что ведомство начало мониторинг работы вузов. Специалисты составили список примерно из 50 показателей, которые должны «выделить очевидно слабые вузы». Планируется оценить образовательную и научную деятельность, уровень преподавателей, наличие инфраструктуры. По мнению министра, 20–30% вузов «окажутся в хвосте», и с ними будет вестись персональное разбирательство. «Надо выяснить, чем там на самом деле занимаются, какую социальную функцию они выполняют, — рассказал Дмитрий Ливанов. — Самым бесперспективным вузам мы закроем набор, чтобы студенты доучились, но новых уже не было». Отдельно министр подчеркнул, что имущество таких вузов «должно остаться в системе образования», например перейти к более успешным учебным заведениям.
Члены совета настороженно отнеслись к планам министерства. «Мы должны честно объяснить обществу, почему нам приходится закрывать вузы, — заявил доцент РГПУ имени Герцена Сергей Рукшин. — Что нельзя больше терпеть вузы, которые годятся только как средство откосить от армии». Собравшиеся заявили, что многие критерии не подходят для всех вузов без исключения. «Нечестно сравнивать, в какие вузы идут ребята с более высокими баллами ЕГЭ. У нас очень разный уровень жизни в стране, — заявил господин Ямбург. — А критерии успешности выпускников педвузов и экономистов сильно различаются». По его словам, в вопросе закрытия вузов «началась компанейщина». «Я знаю пример, когда в области закрыли все педагогические вузы как неуспешные, — рассказал директор. — В итоге через несколько лет пришлось открывать педагогические отделения в местной сельхозакадемии».
Ъ-Online
